土窯拆遷補(bǔ)償款應(yīng)由誰得？

　　一個是繼承人，一個是非繼承人，都對老人盡到過贍養(yǎng)義務(wù)，因此老人留下的遺產(chǎn)讓兩人爭執(zhí)不休，到底這筆錢怎么分才合法合情合理？

　　案情簡介：

　　陽原縣某村村民陳某的母親李某與劉某表大爺郝某系二婚夫妻，兩位老人都已去世，留下大院一處共有土窯五間的遺產(chǎn)， 現(xiàn)需拆除舊窯，拆遷補(bǔ)償款8000元， 陳某與劉某都盡過贍養(yǎng)義務(wù)，均想獨自占有補(bǔ)償款，為此雙方產(chǎn)生糾紛，陳某來到鄉(xiāng)調(diào)委會申請調(diào)解解決。調(diào)解過程：

　　收到調(diào)解申請，鄉(xiāng)調(diào)委員會選派了兩名經(jīng)驗豐富、能力出眾的人民調(diào)解員為二人主持調(diào)解。當(dāng)日， 調(diào)解員趕到某村，通過走訪村委會干部了解案件具體情況，并分別聽取當(dāng)事人陳述案件的事實和理由。

　　原來，因村集體建大棚，需拆除舊窯，而郝某與李某的舊窯在拆遷范圍內(nèi)，根據(jù)國家規(guī)定拆遷補(bǔ)償款為8000元， 但由于繼承親屬關(guān)系復(fù)雜，一直未達(dá)成協(xié)議，拆遷手續(xù)未能辦理。 陳某認(rèn)為，作為李某的女兒，應(yīng)由本人繼承母親和郝某所留下的遺產(chǎn)，況且自己也盡到贍養(yǎng)義務(wù)，所以應(yīng)繼承房屋的全部份額?？蓜⒛痴J(rèn)為，陳某母親先于表大爺病故， 表大爺無兒無女，直系親屬均已過世，表大爺在世時自己經(jīng)常在生活上給予照顧，盡贍養(yǎng)義務(wù)， 并且表大爺在世時，自己支付了200元買下了表大爺?shù)膬砷g窯房，這是有據(jù)可查的，所以他認(rèn)為自己應(yīng)繼承拆遷房屋款的全部份額。

　　了解雙方當(dāng)事人的訴求，調(diào)解員清楚由于該案涉及年代長，親屬關(guān)系復(fù)雜等原因，于是連續(xù)幾天走訪村里年長的老人和知情人士，詳細(xì)了解案件的來龍去脈并進(jìn)行核實，制定調(diào)解方案。 調(diào)解員將兩名當(dāng)事人約到村委會調(diào)解室，進(jìn)行面對面調(diào)解。首先調(diào)解員給他們講解了《民法典》及《土地管理法》 等法律法規(guī)知識，勸導(dǎo)陳某在遵守法律規(guī)定的情況下，本著互諒互讓，和睦相處的原則共同協(xié)商處理遺產(chǎn)分割問題?！霸谀隳赣H去世后，劉某對郝某在生活上也有照顧，《民法典》 規(guī)定，對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，況且郝某在世時將兩間窯洞賣給劉某，分配遺產(chǎn)沒有他的份額是不合理的。 ” 調(diào)解員又勸導(dǎo)劉某，陳某是第一順位繼承人，繼承母親遺產(chǎn)理所當(dāng)然，不能因為購買了兩間窯洞和照顧老人而剝奪陳某的繼承權(quán)。

　　通過調(diào)解員的耐心開導(dǎo)和有理有據(jù)的勸說，兩名當(dāng)事人態(tài)度緩和了許多， 調(diào)解員接著表示，雖然他們沒有血緣關(guān)系，但因兩位老人而成為一家人， 這是一種緣分，所以更應(yīng)相互扶持，相互體諒。 通過調(diào)解員曉之以理，動之以情并結(jié)合法律法規(guī)的勸說下，當(dāng)事人主動做出讓步，最終達(dá)成一致。

　　經(jīng)調(diào)解，雙方自愿達(dá)成協(xié)議：盡快辦理拆遷手續(xù)；劉某繼承拆遷補(bǔ)償款4500元、 陳某繼承拆遷補(bǔ)償款3500元； 雙方當(dāng)事人不得再以此事發(fā)生任何糾紛。案例點評：

　　成功化解案件離不開法、理、情的合理運(yùn)用。對當(dāng)事人不僅要采用法律法規(guī)的宣傳和講解，還要適度運(yùn)用道德與情感層面的說服和教育。此案的成功調(diào)解，即維護(hù)了村民的合法權(quán)益，又保障了社會的安定和諧，達(dá)到了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。（孫媛 劉大偉）