民法典施行后，北京首例遺產(chǎn)管理人被訴案宣判！

　　小趙因病去世后，因無(wú)直系親屬在世，并無(wú)法定繼承人。姑姑趙女士作為小趙生前的實(shí)際照料人和房產(chǎn)出資人，無(wú)法直接繼承其房產(chǎn)。民法典施行后，首次規(guī)定了遺產(chǎn)管理人制度。趙女士依據(jù)新規(guī)，認(rèn)為朝陽(yáng)區(qū)民政局是小趙的遺產(chǎn)管理人，將其訴至法院，要求繼承房屋全部份額。4月27日，朝陽(yáng)法院作出一審判決，支持了趙女士的訴訟請(qǐng)求。據(jù)悉，這是民法典施行后，北京法院審理的首例遺產(chǎn)管理人被訴案。

　　姑姑繼承侄子房產(chǎn)有了抓手

　　小趙父母雙亡，沒(méi)有其他兄弟姐妹，因患糖尿病身體一直不好，沒(méi)有穩(wěn)定的工作，也一直沒(méi)有成家。自打2009年父親作為小趙唯一直系親屬去世后，他便一直居住在姑姑趙女士家中，由姑姑照料。

　　2019年，30歲的小趙病重去世，留下河北香河地區(qū)的一套房產(chǎn)。據(jù)姑姑趙女士講，這套房當(dāng)初為了小趙日后成家準(zhǔn)備，趙女士支付首付款讓小趙貸款31萬(wàn)元購(gòu)得，后續(xù)也是她和愛(ài)人在替小趙還貸。

　　小趙病逝后，因直系親屬均已去世，并無(wú)法定繼承人，他本人也沒(méi)有留下遺囑。這套房產(chǎn)的歸屬成了難題。姑姑趙女士作為小趙生前的實(shí)際照料人和房產(chǎn)出資人主張繼承房產(chǎn)，苦無(wú)法律支撐。彼時(shí)，她就曾想到法院訴訟解決，卻連起訴的對(duì)象都沒(méi)有。

　　2021年1月1日，民法典落地施行，難題有了解決的抓手。民法典第一千一百四十五條規(guī)定，沒(méi)有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門(mén)或者村民委員會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。

　　依據(jù)民法典的這條規(guī)定，趙女士認(rèn)為朝陽(yáng)區(qū)民政局自然成為小趙的遺產(chǎn)管理人，因而將朝陽(yáng)區(qū)民政局訴至法院，要求繼承小趙名下房產(chǎn)的全部份額。

　　法院判決支持姑姑全部訴求

　　趙女士向法院出具了社區(qū)居委會(huì)的證明信，以證明小趙生前跟她共同居住。同時(shí)提交銀行轉(zhuǎn)賬記錄證明房產(chǎn)首付款和后續(xù)還貸均由她在負(fù)擔(dān)。此外，還有多位親戚證明，小趙生前曾多次提到要把房產(chǎn)留給姑姑。

　　訴訟中，朝陽(yáng)區(qū)民政局的代理人向法庭表示，根據(jù)民法典的規(guī)定，朝陽(yáng)區(qū)民政局對(duì)自然成為小趙的遺產(chǎn)管理人沒(méi)有異議。但趙女士在小趙去世后，并未將小趙死亡的情況告知居委會(huì)，也未告知朝陽(yáng)區(qū)民政局，亦未通過(guò)特別程序指定朝陽(yáng)區(qū)民政局為小趙的遺產(chǎn)管理人，認(rèn)為趙女士直接提起訴訟存在程序瑕疵。

　　法院審理認(rèn)為，指定遺產(chǎn)管理人旨在解決對(duì)遺產(chǎn)管理人的確定所存在的爭(zhēng)議，而非分割遺產(chǎn)、管理遺產(chǎn)的法定前置程序，趙女士為依法分割小趙的遺產(chǎn)起訴朝陽(yáng)區(qū)民政局符合法律規(guī)定。

　　鑒于小趙生前就醫(yī)留存的聯(lián)系人是趙女士，可以看出小趙對(duì)趙女士較為信任和依賴(lài)，證人證言也能印證。因此法院認(rèn)定趙女士是繼承人以外對(duì)小趙扶養(yǎng)較多的人。

　　根據(jù)遺產(chǎn)分配原則，分給扶養(yǎng)人的遺產(chǎn)數(shù)額應(yīng)與其對(duì)被繼承人所盡的扶養(yǎng)義務(wù)相一致。法院認(rèn)為，趙女士分得涉案房屋的全部份額具有正當(dāng)性和合理性。因此朝陽(yáng)法院一審判決支持了趙女士的訴求，小趙名下房產(chǎn)全部份額由趙女士繼承。

　　遺產(chǎn)管理人制度急需細(xì)則落地

　　本案中，趙女士出于親情和關(guān)懷對(duì)小趙進(jìn)行了事實(shí)上的扶養(yǎng)，并在購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)提供了經(jīng)濟(jì)資助。“這種扶養(yǎng)不是法律上必須履行的義務(wù)，而是道德層面的自愿扶助，趙女士對(duì)小趙的扶養(yǎng)行為應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì)和肯定。”本案主審法官陳揚(yáng)說(shuō)。

　　記者了解到，民法典關(guān)于遺產(chǎn)管理人制度的相關(guān)規(guī)定，一定程度上給小趙這樣的被繼承人身后遺產(chǎn)的處置問(wèn)題提供了解決出口。但是，民政部門(mén)如何貫徹落實(shí)遺產(chǎn)管理人職責(zé)，相關(guān)細(xì)則還沒(méi)有落地。

　　案件宣判后，朝陽(yáng)區(qū)民政局的代理人接受北京日?qǐng)?bào)客戶端記者采訪時(shí)表示，案件判決對(duì)于民政部門(mén)具有一定的指導(dǎo)意義，但他仍期待具體的實(shí)施細(xì)則盡快出臺(tái)，將遺產(chǎn)管理人制度落實(shí)下來(lái)?！鞍ó?dāng)類(lèi)似情況的被繼承人去世后，民政部門(mén)如何知曉？相關(guān)權(quán)利人是否有報(bào)告義務(wù)？報(bào)告之后，民政部門(mén)在查明遺產(chǎn)情況、管理分配遺產(chǎn)的問(wèn)題上該如何操作？這些都需要具體的指導(dǎo)，不需要說(shuō)每一個(gè)案件當(dāng)事人都要到法院來(lái)解決?！北桓娲砣苏f(shuō)。

　　陳揚(yáng)也表示，通過(guò)審理此案，法院對(duì)遺產(chǎn)管理人制度也進(jìn)行了調(diào)研和分析，發(fā)現(xiàn)民政部門(mén)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人在規(guī)范履職和參與訴訟方面確實(shí)存在困難。宣判后，朝陽(yáng)法院向民政部發(fā)出司法建議，建議其盡快制定和完善遺產(chǎn)管理人制度工作指引，協(xié)同相關(guān)部門(mén)探索民政部門(mén)履職保障的制度設(shè)計(jì)，并完善無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)處置機(jī)制。

　?。ū本┤?qǐng)?bào)客戶端 | 記者 張蕾）