直播帶貨“過度美顏”，算不算欺騙消費者？

馬上又到年中大促

各路商家紛紛發(fā)力直播帶貨

然而

美顏濾鏡、過度修圖卻有點煩人

直播帶貨“過度美顏”

是否應(yīng)事先告知、明示？

是否涉及虛假宣傳？

來看《中國消費者報》記者調(diào)查采訪

被吐槽的美顏濾鏡、過度修圖

此前

小紅書博主“喵噠噠噠”

對護(hù)膚產(chǎn)品描述時

拍攝自己使用前的肌膚黯淡無光

到使用后的皮膚透亮

聲稱“用一次瞬間提亮的美白產(chǎn)品”

后被中國消費者協(xié)會

認(rèn)定涉嫌虛假宣傳

除了賣貨

還有各種被加了濾鏡的景點

在社交平臺瘋傳

網(wǎng)友千里迢迢趕去

卻敗興而歸

觀看直播購物成為人們的重要生活方式。王小月/攝

那么問題來了

01

主播或網(wǎng)紅博主（以下統(tǒng)稱為博主）在直播帶貨中，使用美顏濾鏡技術(shù)，是否應(yīng)事先告知、明示？

根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)直播營銷管理辦法（試行）》，經(jīng)營者向消費者提供的有關(guān)商品或者服務(wù)的信息應(yīng)當(dāng)真實全面，不得做虛假或者引人誤解的宣傳。

上海正策律師事務(wù)所律師李翔：

網(wǎng)紅通過美顏濾鏡功能刻意美化商品和商品使用后的效果，相當(dāng)于向消費者提供了不真實的宣傳信息。消費者沒有充分了解商品真實情況，被“過度美顏”宣傳效果誤導(dǎo)而作出購買選擇，是對其知情權(quán)和選擇權(quán)的嚴(yán)重?fù)p害。

若經(jīng)營者以盈利為目的，利用“過度美顏”夸張宣傳某一商品或某種奇特功效，而這種效果客觀上不是商品服務(wù)本身帶來的，而是人為干預(yù)導(dǎo)致的，那就一定要對消費者予以明確告知。

商務(wù)部研究院電子商務(wù)研究所副研究員洪勇：

博主在直播或圖文帶貨中使用美顏濾鏡技術(shù)，應(yīng)當(dāng)對消費者予以明確告知。

帶貨前明確告知消費者是否使用了美顏濾鏡技術(shù)，以及濾鏡會帶來的影響，如此也能保障消費者的知情權(quán)。

02

如何評判博主的美顏行為屬“過度”，甚至屬于欺騙呢？

李翔認(rèn)為，美麗是因文化和個人而異的概念，因此“過度美顏”也是一種主觀的概念。對于“過度美顏”是否構(gòu)成詐騙，需要從博主是否對用戶產(chǎn)生實質(zhì)性誤導(dǎo)，并從中謀取了利益這個評判標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行考量。

“需要根據(jù)具體情況來判斷?！焙橛卤硎荆绻┲髟谔摷傩麄?、欺詐消費者方面有明顯的故意意圖和過錯，就可能構(gòu)成詐騙罪；如果博主只是在美化形象上存在一定程度的夸大宣傳，但并未欺騙消費者，則可能構(gòu)成民事侵權(quán)。

洪勇解釋道，如果有人故意使用經(jīng)過處理的圖像或歪曲自己的身份來誘騙他人提供獎勵或禮物，則可能涉嫌詐騙。例如，博主主觀上具有非法占有他人財產(chǎn)的故意，并且通過超強(qiáng)濾鏡制造“虛假外貌”的行為，使粉絲陷入錯誤認(rèn)識而進(jìn)行打賞，甚至索取打賞，涉及金額超過入罪標(biāo)準(zhǔn)的，則可能被認(rèn)定為詐騙；但如果打賞是基于正常決策下做出的行為，并非僅僅因為“高顏值”，那在這樣的情況下，主播使用超強(qiáng)濾鏡和打賞沒有必然因果關(guān)系，一般不認(rèn)定為詐騙。

03

如何采取有效措施規(guī)制“過度美顏”問題？

“根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》，消費者知情權(quán)的保障至關(guān)重要?！崩钕杞ㄗh，可以通過以下幾個方面規(guī)制“過度美顏”：

一方面，對于使用美顏濾鏡技術(shù)的直播，可以建立廣泛的披露機(jī)制，如網(wǎng)紅、推薦者和經(jīng)營者應(yīng)提供真實和透明的信息，在直播或發(fā)布推薦信息時明確表明是否使用了美顏濾鏡或其他圖像編輯技術(shù)；

另一方面，呼吁有關(guān)部門盡快出臺更加詳細(xì)的相關(guān)監(jiān)管規(guī)則，相關(guān)部門可聯(lián)合出臺部門規(guī)章，彌補法律漏洞，消除法律真空地帶；同時，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以對經(jīng)營者的宣傳行為加強(qiáng)監(jiān)管力度，確保其符合普遍意義上的評價標(biāo)準(zhǔn)及《廣告法》的相關(guān)規(guī)定，以此來促進(jìn)真實和公平的市場環(huán)境。

來源：新華網(wǎng)

編輯：劉穎莉